Koop allemaal bij de op één na goedkoopste

De V&D lijkt gered te zijn, de onderhandelingen bij Blokker lopen nog door en wie weet is de Hema het volgende bedrijf in nood. De tijd zal het leren. Toch is het vreemd daar de drie bedrijven zeker niet de duurste in de markt zijn. En toch door de gemiddelde consumenten als te duur wordt ervaren. In mijn blog fotowinkel faillisementen heb ik eerder geschreven dat je niet alleen op prijs moet kopen. Dat gaat niet goed op lange termijn en heeft als resultaat dat aan het einde van deze cyclus ongeveer alle winkels uit het straatbeeld verdwenen zijn. En de lange termijn begint al aardig zijn werk te doen.
Mismanagement, personeel wat loon zou moeten gaan inleveren, de huur niet betalen, redenen en oplossingen die niets toevoegen en zeker het probleem niet oplossen. Het probleem is wel dat wij te weinig kopen bij genoemde winkels. En daarvan zijn er nog veel meer. Wie weet kan ik winkels als de Hema, V&D en Blokker nog een beetje op weg helpen middels deze blog. Want retail is echt een heel mooi vak. En de mensen die bij genoemde bedrijven werken zijn echt wel capabel, maar de mentaliteit van de koper is verkeerd.

Om je enig idee te geven hoe de handel in elkaar zit geef ik je een voorbeeld. Onderstaande voorbeeld kwam in mijn mailbox binnen.
051FDC4C-07B0-48CD-AFD4-10C36475B2BA

De contstatering
Een aanbieding voor een camera. Valentijnsdag en dus een roze camera. Onverkoopbaar deze kleur, maar met Valentijnsdag kun je misschien nog even als fabrikant de laatste voorraad eruit drukken. Dat de camera alvast afgeprijsd is van 129 naar 89 euro wat erg aannemelijk is. Roze verkoopt namelijk altijd slecht. Vandaar de van/voor prijs.

Jij koopt deze camera in een winkel en betaalt 89 euro. De winkel verdient maximaal 10-15% op een camera als deze. In dit geval hou ik het op 10% of minder omdat het helemaal aan de onderkant van de pyramide van camera’s zit. Eerst moet echter de BTW eraf gehaald worden van deze prijs. 89 euro min 21 % BTW is 70, 31. Daarop verdient de winkelier maximaal 10% Dus die verdient op de verkoop van de deze roze camera net aan 7 euro. Dus moet de winkelier deze camera bij Canon kunnen inkopen voor ongeveer 63 euro. De kostprijs van deze camera om het te kunnen maken is om en nabij 49 euro. Er zit dus 14 euro tussen voor het bedrag waarvoor het gemaakt wordt in een ver Aziatisch land en de inkoop voor een winkelier in Nederland.

Voor die 14 euro moet een Nederlandse handleiding gemaakt worden, per boot van Azie naar Europa, een magazijn in Nederland, een hoofdkantoor van het merk in Europe en/of Nederland. Kortom je raad het al, Canon verdiend geen enkele cent met dit product. En dat komt niet omdat het een roze camera is. Hetzelfde geldt voor grijze en zwarte camera’s.
Op één modelletje kun je wel eens wat verlies pakken. Part of the business, maar niet op meerdere modellen. En dat is wat er nu wel aan de hand is. Voor zowel fabrikant als foto winkel. Moet je eens uitrekenen hoeveel camera’s een winkel moet verkopen met twee man vast personeel. Dat gaat niet met deze marges. Kortom een onhoudbare situatie. Er moet wat veranderen. En ja, winkels zijn zelf vaak ook niet slim. Beginnen te stunten met prijzen terwijl dat helemaal nog niet nodig is omdat een camera net nieuw is. Grote fouten van de winkeliers zelf.

Bovenstaand voorbeeld is specifiek voor de fotocamera branche. Maar voor bedrijven als Hema, V&D en consorten geldt precies hetzelfde. Doordat wij niet meer geld willen uitgeven komen bedrijven in de problemen. Die doen in een combinatie van mismanagement, paniek en ook niet meer weten wat te doen, het personeel een voorstel om 6% salaris in te leveren. Belachelijk! En niet omdat je iemand niet mag vragen om minder te gaan verdienen, maar het is weer een stap verder in de neerwaartse keten. Minder verdienen betekent minder uitgeven.
Een neerwaartse spiraal zonder einde, tot het moment dat er helemaal niets meer is. En dan?

De oplossing
Ik kan in niemands portemonnee kijken en wil dat ook niet en ik wil ook niemand op zijn/haar tenen trappen. Ik weet ook dat er een aanzienlijk aantal huishoudens in de problemen zijn gekomen als gevolg van het hier bovenstaande verhaal.

Misschien ben ik simpel, maar volgens mij klopt mijn oplossing. Betaal meer en weiger te kopen bij de goedkoopste aanbieder. Als we dit massaal doen wil niemand meer de goedkoopste zijn. Je wilt als aanbieder/winkel liever de op één na goedkoopste zijn. Totdat je er achter komt als winkel dat je bent afgegleden naar de goedkoopste te zijn op dat moment en dus moeten de prijzen omhoog. Want we weigeren voortaan om bij de goedkoopste te kopen. Als we dat massaal gaan doen moet je eens opletten wat er gaat gebeuren.

Prijzen gaan omhoog, er wordt meer verdiend, er kan weer personeel aangenomen worden, die ook op termijn weer wat meer mag verdienen. En die mensen gaan vervolgens weer meer uitgeven zodat iedereen er profijt van heeft. De belastingen kunnen geleidelijk aan omlaag en budgetten voor sociale voorzieningen omhoog. Zorg, onderwijs, natuur en andere doelgroepen krijgen ruimere budgetten. Maar dat alles begint bij onszelf! Er is een mentaliteit omslag nodig. Met de mentaliteit om voor een dubbeltje op de eerste rang te willen zitten gaat het niet lukken. Het kost een ieder uiteindelijk zijn baan. Gun een ander ook wat. Wat je geeft aan een ander komt uiteindelijk ook weer bij jou terug.

P.S. Ik ben geen econoom, maar volgens mij zit ik er niet ver naast. En misschien schiet ik wel met scherp en keihard raak. En nogmaals, niemand maar dan ook niemand met een lege portemonnee wil ik hiermee beledigen of frustreren. Het gaat juist om de mensen die “nog” wel geld hebben. Ze moeten anders gaan kopen waardoor er voor iedereen meer “ruimte” komt.